Notations Cros Investing

Cros Investing met à disposition des membres d’OPCVM360 une notation des fonds inédite issue d’un modèle propriétaire. Après plusieurs années de Recherche et Développement, Cros Investing est en effet en mesure de fournir une notation par OPCVM fondée sur des outils qualitatifs, quantitatifs, et une approche comportementale en déterminant les biais psychologiques des équipes de gestion et leurs impacts dans la gestion.


Descriptif

Notation Bronze
Fonds d’investissement ayant un nombre de faiblesses important d’un point de vue quantitatif et qualitatif. Ces éléments devraient amener à une nette sous performance du fonds par rapport à son benchmark sur le long terme. Le couple rendement/risque et le money management sont très décevants. Ces fonds répondent à moins de 20% de nos critères de notation de manière satisfaisante.

Voir tous les fonds Bronze

Notation Silver
Fonds d’investissement ayant des qualités qui compensent ses faiblesses. Le fonds devrait à long terme obtenir une performance (hors frais de gestion) similaire à celle de leur benchmark et une performance proche des fonds concurrents dans la même catégorie. Cependant, frais de gestion inclus, la sous performance devrait être faible mais constante. Plus de 20% et moins de 40% de nos critères de sélection sont respectés par ces fonds.

Voir tous les fonds Silver

Notation Gold
Fonds ayant une de nombreux atouts qui compensent les quelques faiblesses (plus de trois) du fonds. La performance (frais de gestion inclus) du fonds devrait être similaire à son benchmark. Plus de 40% et moins de 60% de nos critères de sélection sont respectés par ces fonds.

Voir tous les fonds Gold

Notation Platinium
Fonds ayant des atouts majeurs sur la majorité de nos critères mais ayant jusqu’à trois faiblesses parmi nos critères quantitatifs et qualitatifs (sensibilité en marché haussier/baissier, gestion du risque, alpha, ratio d’information, Maxdrawdown, etc ..). Ces fonds devraient de manière régulière battre la plupart des fonds de leur catégorie. Plus de 60% et moins de 80% de nos critères de sélection sont respectés par ces fonds.

Voir tous les fonds Platinium

Notation Elite
Fonds qui excelle sur la majorité de nos outils qualitatifs et quantitatifs et devraient générer une surperformance nette par rapport à ses indices de références en fonction de la marge de manœuvre accordé au gérant. Ces fonds répondent de manière satisfaisante à plus de 80% de nos critères de notation.

Voir tous les fonds Elite


Méthodologie

Etude des caractéristiques :
  • Actifs du fonds : un actif trop faible est un élément négatif pour la notation du fond compte-tenu des risques de fusion ou d’emprise. Un actif trop important dans sa catégorie sera également un élément négatif pour la notation compte-tenu du risque de liquidité.
  • TER (Total Expense Ratio) : mesure la totalité des coûts associés à la gestion et à l’administration des OPCVM. De forts coûts ne sont pas toujours associés à de bonnes performances.
Analyse quantitative :
  • Volatilité relative 1-3-5ans : la volatilité est une mesure de l’ampleur des variations du cours d’un actif financier. Elle sert de paramètre de quantification du risque.
  • Béta (1-3-5ans) : le Béta est une mesure de sensibilité d’un fond aux mouvements du marché
  • Alpha (1-3-5ans) : la surperformance historique n’est pas un élément prépondérant dans notre notation. Cependant, dans le cas où l’équipe de gestion est stable, une analyse de la performance passée en période haussière et baissière est effectuée.
  • Ratio de Sharpe : le ratio de Sharpe est le quotient de l’excès de rentabilité en comparaison au taux sans risque divisé par le risque total du portefeuille.
  • Ratio d’Information : le ratio d'information est un indicateur de tendance d'un fonds indiquant une sur ou sous-performance à son indice de référence compte-tenu du risque relatif pris par rapport à cet indice.
  • Tracking Error 1-3-5ans : permet de mesurer l’écart entre le comportement d’un fonds et son indice de référence. Son utilisation permet d’analyser le risque supporté par le fond pour obtenir des rendements proches de son benchmark.
  • Ratio Performance/Volatilité (1-3-5ans) relative au benchmark : ce ratio permet de juger la performance ajustée du risque par rapport à ses objectifs.
  • Performance moyenne (1-3-5ans) relative au benchmark : l’étude des performances relatives permet de juger de la régularité ou non de la sur/sous performance d’un fond par rapport à son benchmark.
  • La perte maximale : ajustée en fonction de la marge de manœuvre autorisée pour chaque gérant, cet indicateur permet de mesurer la qualité de gestion des positions notamment en période d’instabilité. Son analyse permet de déceler certaines failles comportementales du/des gérant(s).
  • Délai de recouvrement : il mesure en nombre de jours, le temps nécessaire pour neutraliser la perte maximale subie sur la période considérée.
Analyse qualitative :
  • Fonctionnement de l’équipe de gestion, stabilité des effectifs
  • Expérience et spécificités de l’équipe de gestion
  • Etude des politiques de gestion des risques et des process d’investissements (suivi et analyse des risques, régularité des revues d’investissement…).
Analyse du money management et des biais comportementaux de l’équipe de gestion :
  • Gestion des gains et pertes sur l’ensemble des positions du portefeuille
  • Mise en avant des différents biais comportementaux : effet de disposition, ancrage, biais affectif, biais de conservatisme et de conservation, biais de familiarité etc …